Kādiem nosacījumiem jāizpildās, lai tiesa atceltu ceļa servitūta atzīmi? Kaimiņiem, kam par labu savulaik šī servitūta atzīme veikta, tagad ir tuvāka pieeja savam īpašumam pa pašvaldības ceļu, bet tie spītīgi turpina izmantot ceļu caur manu īpašumu. Iesniedzu prasību tiesā, lai ceļa servitūta atzīmi dzēš. Pēc četru gadu tiesāšanās vairākās instancēs lietas izskatīšana apturēta, jo kaimiņiene cēlusi prasību, lai servitūta atzīmi nostiprina par servitūtu. Jautā Indra O.

Servitūta atzīme nav servitūts

Zvērināta advokāta Mareka Halturi­na palīgs Dāvis Ulbergs vērš uzmanību uz 05. 07. 2021. Latvijas Republikas Se­nāta departamentu priekšsēdētāju sēdes lēmumā norādītajām ceļa servitūta at­zīmes atšķirībām no ceļa servitūta. 

Pro­ti, Senāts jau agrāk atzinis, ka zemes reformas laikā ar valsts vai pašvaldības iestādes lēmumu (administratīvo aktu) noteikts īpašuma lietošanas tiesību ap­robežojums un zemesgrāmatā ierakstītā atzīme nav ceļa servitūts Civillikuma 1130., 1231. un 1235. panta izpratnē. 

Minētais tiek pamatots ar to, ka:

  • tas neatbilst servitūta jēdzienam;
  • servitūtu kā lietu tiesību saskaņā ar Civillikuma 1235. pantu ieraksta zemesgrāmatā, bet atzīmei zemes­grāmatā ir pagaidu raksturs, un tā laika gaitā izzūd ar dzēšanu vai arī tiek atvietota ar ierakstu;
  • valsts vai pašvaldības iestādes lēmums (administratīvais akts) nav neviens no Civillikuma 1231. pantā norādī­tajiem servitūta nodibināšanas pama­tiem – ne likums, ne līgums vai testa­ments, ne tiesas spriedums.